|
|
|
| Apparently, that strategy had never occurred to him.
|
아이디: jjk3530 2017-08-24 |
| 첨부 파일 :
|
|
occurred to 에 대한 질문 입니다.
번역문에서는 "보아하니 그 계획(전략)은 그가 전혀 떠올리지 못했었어."로 하셨는데.
이 번역문은 떠오르지 못하게 방해하거나, 그렇게 되도록 사역을 했다는 말이 되는데
본문에 있는 had가 그런 사역동사 의미를 내포하고 있으면서 과거완료형이 되는 건가요.??
해석문이 좀 이상 해서요...
그렇지 않다면....강의 하신바와 같이 "그가 그전략을 전혀 떠올리지 못했다"로 이해 합니다.
아니면,.....
"보아하니, 계획(전략)이 그에게 전혀 떠오르지 않았다" 가 맞지 않나요..?
사전적 의미로는 occur to somebody "~에게 떠오르다[들다]" 는 의미로 나와있는 점으로 봐서요.
곧 전략을 그가 떠오르지 못한것 아닌가요. 전략을 떠올리지 못한 주체가 그(him) 인것이 맞지요.?
전략이 그로 하여금 떠오르지 못하게 한것이 아니구요....?
아래의 저의 질문 mess with 와 mess up의 문법적 설명은 이해가 되었는데도
해석을 기준으로하는 궁금증도 남아 있습니다..죄송합니다. |
|
|
|
|
|
|
| 미드영어강사 |
네, 그가 그 전략을 전혀 떠올리지 못했어가 맞습니다.
그런데 7페이지에 그렇게 써 놓은 것은 that strategy가
주어 이므로 주어에 충실해서 그 계획은 이라고 쓰다 보니
그렇게 말이 된 것입니다.
왜냐면 7페이지는 연습을 위한 한글 힌트이기 때문입니다.
번역이라기 보다는 요.
그리고 had 는 여기서 사역동사는 아닙니다.
사역동사의 요건이 전혀 여기선 안되기 때문입니다.
사역동사의 여건에 대해선 동사편 사역동사를 참고해 주시기 바랍니다.
mess with 에 대해선 네이버 사전에 보니 이렇게 되어 있네요.
mess with something
1.to use or treat something carelessly, causing damage
뭔가를 함부로 사용하거나 대하다, damage를 야기 시키도록
엉망으로 다루어 망치다 정도로 해석할 수 있을 겁니다. |
2017/08/24 |
 |
|
|
